如果此种因果关系得不到彻底解决

2017-12-28 07:19

其实,北京cbd是北京市民的cbd,而不应成为“地王们”的欢宴场。在这个中央商务区里,政策制定部门不该放弃维护公共和民享的权利,而一味在“招商第一”驱动下,忽略了“地王们”在拍地前的“公共设施配套建设”的承诺。因为像cbd这样一个“小经济特区”,“地王”所占的不仅仅是土地和楼面,而更多的是给城市带来的消耗和挤压。从这个角度观察,那些拍得“地王”的企业完全有必要交纳更多的“道路附加维护费”。否则,作为一个不断东扩的北京cbd,其地下风险将难以让这座城市和全体市民承受。

具有讽刺意义的是,就在cbd一寸土寸金的区域里,北京不知诞生了多少“地王”?如果按刚刚拍出的相当“地王”价折算,这里的土地要比北京其它土地高出好几倍。为什么天价的土地、天价的区域,却带不来安全的道路和完善的公共设施?这一地区,反而经常造成严重的扰民。一方面政府要抢修,交警要封路;另一方面,行人要绕道,司机要骂娘!

应该看到,北京cbd道路一塌再塌的教训,还不仅仅是让“地王们”尴尬,尴尬的还有城市只顾“地上”,不顾“地下”的破坏性建设开发模式。其实,只关注一座城市的“楼面价”,而不去预判和深究那些地下的风险是有更大“风险”的。如果此种因果关系得不到彻底解决,那么,类似上海那幢“莲花河畔景苑”倒掉的事故,就不一定不在cbd等“地王”身上重演。

对于这四起塌陷事故,权威部门和专业机构自然会有不同的解读和结论,但公众恐怕要追问:为什么在同一地区和路段竟出现事故的四起“雷同”?是cbd周边地下诸多工程给地表埋下的“定时炸弹”?还是这一区域已无法承受工程扩建的压力?

当下,各地cbd投资再度升温,如果政府只关心“地王”的拍价,不关心这些大企业对周边道路、公共设施配套、文化教育附加和绿地建设的投入,只让地王在自己的“一亩三分地”里挥斥资本方舟。那么,即便产生了多少天价地,也对这座城市害多益少。

解释的道理恐怕也很简单,这四起道路塌陷事故,无疑是给那些“地王”们的一记响亮耳光。当拍得“地王”的那些大企业只顾栖于高楼时;当他们居高临下旁观着这道堵车风景时,根本就没想到当年应投入相应的资金去维护道路周边的安全,根本就没有想到去改善周边的公共设施。可见,高地价并不一定带来一流的道路设施;天价的大楼也难保障周边市民的公共利益。

从2006年起,国贸cbd核心区内的京广桥至大望桥范围,已接连发生四起道路坍塌事故。先是2006年元旦过后的京广桥路面塌陷,再是2007年大望桥南侧路面塌陷,紧接着就是国贸桥北侧东三环辅路发生路面塌陷。直到昨天,大望桥西的建国路主路故伎重演,再度发生路面塌陷,所幸未造成人员伤亡。